Punjab Haryana High Court
पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने हाल ही में टिप्पणी की कि जब कोई वैवाहिक रिश्ते में प्रवेश करता है, तो उसे वैवाहिक दायित्वों के अनुसार अपने जीवन पैटर्न को समायोजित करना चाहिए।
“इस बात को दोहराने की आवश्यकता नहीं है कि जब कोई विवाह में प्रवेश करता है, तो वह दोनों की भलाई के लिए और अपने बच्चों (यदि कोई हो) के साथ दो लोगों के सामंजस्यपूर्ण जीवन के लिए अपनी पूर्ण स्वतंत्रता का एक हिस्सा समर्पित कर देता है। इसलिए, किसी को अपने वैवाहिक दायित्वों के आलोक में अपने जीवन पैटर्न को समायोजित करना चाहिए, ”न्यायमूर्ति सुधीर सिंह और न्यायमूर्ति हर्ष बंगर की खंडपीठ ने कहा।
अदालत ने हिंदू विवाह अधिनियम के तहत तलाक के लिए अपने पति की याचिका को अनुमति देने वाले ट्रायल कोर्ट के फैसले के खिलाफ एक महिला की अपील को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की। Punjab Haryana High Court
युगल
इस जोड़े ने 1999 में शादी की थी लेकिन पति ने 2016 में तलाक के लिए अर्जी दी। उनकी याचिका को 2019 में हरियाणा के पलवल की एक अदालत ने अनुमति दे दी थी।
अपील में उनकी दलीलों पर विचार करते हुए, अदालत ने शुरुआत में कहा कि महिला अपनी दो बेटियों के साथ 2016 से पति से अलग रह रही है।
यह भी पाया गया कि महिला ने यह जानने के बावजूद कि उसकी 75 वर्षीय सास और एक ननद की मानसिक स्थिति ठीक नहीं है, उसने उनके साथ गांव में रहने से इनकार कर दिया और इसके बजाय अपने पति को गांव से बाहर जाने के लिए कहा। .
“जब उपर्युक्त परिस्थिति, अर्थात् अपीलकर्ता की अपेक्षा/जिद कि पति को अपनी वृद्ध मां और मानसिक रूप से अस्वस्थ बहन को छोड़ने के बाद उसके साथ रहना चाहिए; माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियों के आलोक में विचार किया जाता है …, यह वास्तव में “क्रूरता का कार्य” होगा, डिवीजन बेंच ने कहा। Punjab Haryana High Court
ब्रह्माकुमारीज़
अदालत ने यह भी पाया कि महिला एक आध्यात्मिक संगठन ब्रह्माकुमारीज़ में शामिल हो गई थी, जहाँ महिलाओं द्वारा ब्रह्मचर्य का पालन किया जाता है।
“नीचे दिए गए पारिवारिक न्यायालय ने अपीलकर्ता के ‘ब्रह्म कुमारी’ यानी ब्रह्मचर्य बनाए रखने की नींव के साथ एक आध्यात्मिक संगठन में शामिल होने के उपरोक्त तथ्य पर विचार किया है; एक परिस्थिति के रूप में यह माना जा सकता है कि अपीलकर्ता को किसी वैवाहिक आनंद में कोई दिलचस्पी नहीं है। यह अच्छी तरह से तय है और जैसा कि समर घोष (सुप्रा) के मामले में देखा गया है, बिना किसी शारीरिक अक्षमता या वैध कारण के काफी समय तक संभोग करने से इनकार करने का एकतरफा निर्णय मानसिक क्रूरता हो सकता है।
यह मानते हुए कि दंपति 2016 में अलग हो गए हैं और तब से फिर से जुड़ने का कोई प्रयास नहीं किया गया है, अदालत ने कहा कि यह मानने का हर कारण है कि उनका वैवाहिक संबंध भावनात्मक रूप से खत्म हो चुका है और मरम्मत के लायक नहीं है। Punjab Haryana High Court
इस प्रकार यह राय दी गई कि तलाक की डिक्री को रद्द करना उन्हें पूरी तरह से असामंजस्य, मानसिक तनाव और तनाव में एक साथ रहने के लिए मजबूर करने जैसा होगा जो केवल क्रूरता को बढ़ावा देगा।
हालांकि, तलाक को बरकरार रखते हुए कोर्ट ने कहा कि फैमिली कोर्ट ने महिला को कोई गुजारा भत्ता नहीं दिया है।
हालाँकि कोर्ट ने पाया कि पत्नी ने खुद इसके लिए कोई आवेदन दायर नहीं किया था, कोर्ट ने कहा,
“जो भी हो, 1955 के अधिनियम की धारा 25 में ही यह परिकल्पना की गई है कि पत्नी तलाक की डिक्री के बाद भी स्थायी गुजारा भत्ता देने के लिए कार्यवाही शुरू कर सकती है। इसलिए, डिक्री पारित होने के साथ ही न्यायालय कार्यकुशल नहीं हो जाता है और उसके बाद भी गुजारा भत्ता देने का अधिकार क्षेत्र उसके पास बना रहता है।” Punjab Haryana High Court
इसलिए, पत्नी के लिए स्थायी गुजारा भत्ता का दावा करने का अधिकार खुला रखते हुए, अदालत ने उसके पति को तीन महीने के भीतर अंतरिम स्थायी गुजारा भत्ता के लिए ₹5 लाख का भुगतान करने का निर्देश दिया।
अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता आदर्श जैन ने किया।
प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता देवेन्द्र कुमार ने किया।
For More Updates Click Here
Punjab Haryana High Court-Punjab Haryana High Court-Punjab Haryana High Court-Punjab Haryana High Court